Irene Montero, Ley de "Solo sí es sí"

 

La Justicia se suele representar como una mujer ciega representando a la diosa griega Temis (significa orden). Temis era la diosa que imponía el orden en el mundo natural buscaba un balance en el mundo. La Naturaleza y la humanidad eran regidas por ella.

Hoy en día tenemos que entender que la balanza y el orden de la Justicia debe ser aplicada con tres conceptos esenciales. Justicia, Legalidad y Legitimidad. Sin esas tres conceptos bien aplicados se pierde totalmente el orden. Donde al final alguien sale perdiendo al ser aplicada la justicia que resulta ser injusta a una de las partes.

Legalidad sería una norma que estaría amparada por una ley fundamental del estado democrático. Y sería legal todo aquello que esté comprendido en la ley y su reglamento. Justicia sería una virtud moral que nos llega a la verdad. Las personas nos inclinaremos por respetar lo ajeno, a todo lo que tiene que ver con el derecho y la razón. Se es justo cuando se ajusta a la ley y satisface a las personas. Legitimidad sería todo aquello fundamentado en el derecho y conforme a la ley. Los tres conceptos son una trilogía y van de la mano.

Lo que pretende hoy Irene Montero con la Ley de Libertad Sexual más conocida por "Solo sí es sí" precisamente romper el orden legal. Elimina la presunción de Inocencia del supuesto violador y un abogado me planteo una pregunta interesante.

Él me pregunto: Bueno, ¿Qué pasaría si el presunto violador, es inocente?. Porque esta ley predispone a que el hombre es culpable. Pero, ¿Y si no lo es?. Y me lo puso de la siguiente forma. Esa ley rompería precisamente con el orden legal de la Justicia. El hombre que era un presunto inocente, sufriría una "violación" legal basado en una denuncia falsa.

Obviamente, el tema de la violación hay que legalizarla, pero ya de por sí ese tema es muy delicado. De por sí, a la mujer le es difícil ya denunciar una violación. Pero no se puede legislar un delito, ni se puede denunciar banalmente, mucho menos afectar el principio de inocencia del acusado.

Por eso los jueces se oponen a centrar el consentimiento para saber si un acto sexual es delito o no, porque eso podría afectar precisamente la presunción de inocencia del acusado. También se oponen a que se distinga entre abuso y agresión sexual.

Y este abogado me comenta que el feminismo ha ido tensando las leyes que se encuentran al límite en varios aspectos. Por ejemplo, el feminismo quiere legalizar el aborto legal y gratuito. Es obvio que la mujer tiene derecho sobre su cuerpo. Pero cuando se tiene una relación sexual en ella participa el hombre. Si se aprueba el aborto legal se elimina al hombre de la decisión de ese aborto. La decisión debería de ser consensuada entre ambos.

Pero, pongamos que es así. La mujer decide que aborta. Y me esgrime otra pregunta: ¿Qué pasaría si la mujer quiere tener ese niño y el hombre no?. Y al final terminan separándose por eso. La mujer obligaría a pagar la manutención y demás al hombre que no quiso ese niño...

Si hablamos de derechos y obligaciones, como me comentaba, cuando tú has expresado que no quieres ese niño. Y la mujer dice que tiene derecho a exigir sobre abortar o no, ¿El hombre tiene derecho a decidir si no pagar manutención al niño cuando ha dicho que no lo desea?

Se da el mismo caso en un divorcio, en el caso de que la mujer le quite la patria potestad al hombre, el hombre tiene que seguir pagando la manutención. Aún a pesar de haber perdido el derecho a la patria potestad. Obvio, que no se pierde la patria potestad porque sí. Pero, ¿y si eso sucediese?

Otro caso que me planteo, es un caso típico en la los conflictos judiciales. Y ese es que la mujer le prohíbe ver a su hijo/a, violando los acuerdos de visitas acordadas. Puede pasar a la inversa.

En algunos casos, el niño es el perjudicado, usado como chantaje o moneda de cambio. No como un hijo al que habría que educar para que en el futuro fuese un hombre de bien y respetuoso.

Como me decía, las leyes están hechas no para obtener una justicia en ambas partes. Si no que presentan fallos que no se han subsanado. Y el feminismo tiene que pensar que las leyes deben estar para dar legalidad a ambos, no a una de las partes.

Regresando a la ley de Irene Montero, la Ley de Libertad Sexual la del "Solo sí es sí". Se tiene que legislar contra la Violación pero dando legalidad a ambas partes. El feminismo se tiene que plantear esto seriamente. La balanza de la justicia no puede estar desequilibrada dando justicia solo para la mujer. Y terminaré con una famosa frase de una feminista de los años 60-70. El verdadero feminista sería aquel que reconozca la plena igualdad y humanidad entre hombres y mujeres.